MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar ... ve....'nin çocukları davacılar ..., .... ......'in kardeşi olan....'in davalı idareye ait ambulans ile...'dan...'ya sevk edilirken meydana gelen trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, olayın meydana gelmesine ambülans sürücüsünün kusurlu hareketinin sebebiyet verdiğini, davacıların yakınlarının ölümü ile yaşadıkları manevi acının tazmini amacıyla davacı anne ve baba için ayrı ayrı 75.000,00 TL,davacı kardeşler için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulüne, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 2014/7355-2016/2282 Karar sayılı ve 25/02/2016 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile ölenin anne babası için 15.000,00'er TL, ölenin kardeşleri için 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesine göre davalıdan harç alınmamasına 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.