MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin eşi ve babası ...'nın davalıya trafik sigortalı ... plakalı aracı kullanırken başka bir araçla karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, eşinin ve oğlunun ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davacı eş ... için 80.000,00 TL, davacı çocuk ... için 200,00 TL olmak üzere toplam 80.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankası'nın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla taleplerini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile davacı eş ... için 134.114,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının; davacı çocuk ... için 6.983,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 141.097,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının T.C. Merkez Bankası'nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.228,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.