MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; ... çevre yolunda 04/04/2010 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, davalı ...'in sevk ve idaresinde ve davalı ...Ş.'e Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın oto korkuluklara çarptığını, hasarlı malzemelerin sökülmesi, yenisinin yapılması ve montaj bedeli kapsamında zararları olarak tespit edilen 5.151,21 TL'nin olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; poliçenin 30/03/2010 tarihi itibariyle mabdeinden iptal edildiğini, poliçe asıllarının kendilerinde bulunduğunu dolayısıyla müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.151,21 TL'nin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, toplam 237,60 TL mahkeme masrafının davalılardan birlikte alınıp davacıya verilmesine, 660,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, alınması gerekli 351,88 TL harcın davalılardan birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.