MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.01.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28.07.2012 tarihinde davalı sürücü ...'ın davalı şirkete ait araç ile davacıların murisi yaya ......'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıl...n müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 06/01/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminata ilişkin talebini davacı ... için 32.950,85 TL, ... için 1.090,46 TL ve ... için 6.401,42 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, ceza mahkemesince belirlenen kusur durumunu kabul etmediklerini, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 14.10.2015 gün 2014/13717 Esas 2015/10612 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacı ... için 28.658,98 TL maddi tazminatın, davacı ... için 6.868,73 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2012 tarihinde başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıl...n müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın 28/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıl...n müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülemeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizin 14.10.2015 gün 2014/13717 Esas 2015/10612 Karar sayılı bozma ilamında dava dışı ... şirketi tarafından davacılara yapılan ödeme davadan sonra ise; her bir davacı için yapıldığı iddia olunan ödemeler belirlenip davacılar için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerektiğine vurgu yapılmış, bozma sonrasında yapılan yargılamada davacılar vekili tarafından verilen beyan dilekçesiyle dava dışı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı tarafından kendilerine 25.316,00 TL ödeme yapıldığı kabul edilmiştir. O halde, uyulan bozma ilamı gereğince davalılar vekilinin ek temyiz dilekçesi ekinde yer alan makbuz ve ibraname başlıklı belgelerde yazılı tutarların 12.12.2012 tarihinde davadan sonra ödendiği de dikkate alınarak, dava sonrası yapılan anılan ödemelerin güncellenmeksizin 04.12.2013 tarihli aktüer raporunda davacılar için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de,
Davacılar vekili tarafından davacıl...n ... için ıslah dilekçesiyle 6.401,42 TL tazminat talep edilmesine rağmen mahkemece talep aşılarak 6.868,73 TL maddi tazminata hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy