MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Yapı Taah. Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların kanal çalışması yaptıkları karayolu üzerine gerekli uyarıcı işaretleri koymaması nedeniyle kaza yapan davacıların eşi/ babası ...'ın öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, cenaze gideri yapılmak durumunda kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.100,00 TL. maddi ve 140.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 20.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 559.494,66 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... vekili, kaza tarihi itibariyle kurumları tarafından yürütülen bir çalışma olmadığı için kendilerine husumet düşmeyeceğini, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Yapı Taah. Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vekili, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, şirketlerinin diğer davalının taşeronu olması nedeniyle sorumluluğun iş sahibi diğer davalıya ait olduğunu, davacılar desteğinin alkollü araç kullanması nedeniyle kaza meydana geldiği ve kazada kusurları bulunmadığı için davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 416.481,38 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi, davacı ... için 70.593,49 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi, davacı ... için 72.519,79 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı... Yapı Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; iş sahibi ve yüklenicisi konumunda olan davalıların, zarar gören 3. kişi konumunda olan davacılara karşı müteselsilen sorumlu olduklarının kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekili ve davalı ...Yapı Taah. Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21.503,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Yapı Taah. Gıda San. Tic.Ltd.Şti.'den alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy