MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, banka kredisi kullanan mirasbırakan ...'in 21.09.2013 tarihinde vefat ettiğini sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası sigortaya başlamadan önce kişinin akciğerinde kitle tespit edildiğini ve başvuru formunda bu durumun beyan edilmediği anlaşıldığından gerçek dışı beyan olduğundan sözleşmeden cayma sebebiyle poliçenin iptal edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1700.-TL tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,bilirkişi raporu ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.