MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ...plaka sayılı aracın davalı kurumun çalışma yaptığı noktada hiç bir güvenlik önlemi alınmadan ve uyarıcı levha konulmadan açtığı çukura düşmesi sonucunda hasara uğradığını belirterek, davalının bu kusurundan dolayı hasarın davalıya rücu edilmesi gerektiğinden ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5287 sayılı dosyasıyla davalı hakkında 3.027,50 TL asıl alacak ve 244,85 TL işlemiş faizin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; kaza yerinde yapılan çalışmanın yüklenici firmaya yaptırdığı iş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 28/12/2015 tarihli bilirkişi heyet raporuna dayanarak davanın kısmen kabulü ile, ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5287 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 3.027,50 TL asıl alacak ve 244,46 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.271,96 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 165,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.