MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 26/11/2013 tarihinde davalılardan ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin süratli bir şekilde seyir halindeyken yaya ...'a sol şerit üzerinde çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkillerinin ... ve ...'ın kızı, diğer müvekkillerinin kız kardeşi 22 yaşındaki ...'ın 02/12/2013 tarihinde öldüğünü, bu nedenle müvekkillerinin her biri için 100,00'er TL olmak üzere şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca duydukları elem ve ıstırap nedeniyle müteveffanın babası ... için 30.000,00 TL, annesi ... için 30.000,00 TL, kardeşi ... için 10.000,00 TL kardeşi ... için 10.000,00 TL, kardeşi ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacılar tarafından maddi tazminata yönelik açılan davanın reddine, manevi tazminat talebine yönelik davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Sinop Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/493 Esas sayılı ceza dosyasında ATK trafik ihtisas dairesinin dosyadaki tüm bilgi belgeler ve CD görüntülerini inceleyerek düzenlemiş olduğu kusura ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamında, yargılama aşamasında davalı ... vekili tarafından dosyaya usulüne uygun sunulmuş vekaletname örneği olmadığı halde, mahkemece, hükmün 7 nolu bendinde sigorta şirketi vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu durumda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.