MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05.11.2010 tarihinde davalı... Sigorta AŞ’ye kasko poliçesi ile sigortalı araç ile ... istikametinde seyir halinde iken yol çalışması nedeniyle oluşan çukura düşmesi nedeniyle aracın şase kısmının kırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL'nin 05.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, iddialarının yersiz ve dayanaksız olduğunu, davacının hasarın oluştuğu tarihte aracın yol yapım çalışması nedeniyle oluşan çukura düştüğünü iddia etmesine rağmen bu hususta herhangi bir trafik tespit tutanağının olmadığını, bu hususun sadece davacının beyanına dayalı olduğunu ve bu beyanı destekler nitelikte maddi delil bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairenin 2016/154 Esas -2016/996 Karar sayılı 27/01/2016 günlü bozma kararına uyularak; davanın kısmen kabulü ile 8.000,00.-TL'nin 05/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı deliller ile yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.