MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu destek ...'nin 08/08/2005 tarihinde yolculuk ettiği davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, davacıların oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin geç ve eksik bir tazminat ödemesi yaptığını beyan ederek anne ... için 5.000,00 TL, baba ... için 5.000,00 TL destek tazminatı ile 3.000,00 TL cenaze ve defin masrafları olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 30.595,67 TL maddi tazminatın, davacı ... için 33.837,46 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihi olan 15/11/2005'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesindeki limit sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ve defin giderine ilişkindir.KTK'nın 111.maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri
sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.Somut olaya bakıldığında; kazada destekten yoksun kalma zararına uğrayan davacılara poliçe hükümleri gereğince davadan önce 15.11.2005 tarihinde 18.006,21 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında bila tarihli ibraname imzalandığı, her ne kadar ibranamede tarih yoksa da ibranameye istinaden yapılan ödeme dekontunun 15.11.2005 tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından hesaplanan 18.006,21 TL tazminatın davacılara 15.11.2005 tarihinde ödendiği ve ibranamenin davacılar vekili tarafından imzalandığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Bu durumda, davacılar vekili tarafından imzalı ibraname bulunmasına ve eldeki davanın 11.04.2013 tarihinde açılmış olmasına göre, KTK'nın 111. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği gözetilmek suretiyle davacının tazminat talebinin, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-)Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy