MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK 434. ve 432. maddenin son fıkrası gereğince temyiz talebinden vazgeçilmiş sayılmasına dair verilen ek kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili idare sorumluluğunda bulunan ... otoyolunda ... ilçesi sınırları içerisinde otoyol kesimi üzerinde idareye ait güvenlik yapı ve elemanlarına 10/02/2014 tarihinde davalı malik/sürücü tarafından 752,39 TL'lik zarar verildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 752,39 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından asıl alacağın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, olay tarihi ile ödeme tarihi arasındaki kısım için hesaplanan 142,20 TL yasal faizin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 08.11.2016 tarihli ek kararla; 14.07.2016 tarihinde verilen hükmün kesin olduğuna, davalının 28.09.2016 tarihinde tebliğ edilen muhtıraya rağmen temyiz posta avansını verilen sürede yatırmadığından HUMK 434. ve 432. maddenin son fıkrası gereğince temyiz talebinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş; ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının temyiz isteminin reddiyle mahkemenin 08.11.2016 tarihli ek kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy