MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalının işlettiği oto kiralama firmasının uzun süre kira sözleşmesiyle kiralamış olduğu ... plakalı aracın 16.08.2012 günü ehliyetsiz sürücüsünün sevk ve idaresindeyken karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın hasar gördüğünü söz konusu hasar nedeniyle müvekkili şirketin dava dışı hasar ilgilisine toplam 21.911,10 TL sigorta hasar tazminatını ödediğini belirterek 21.911,10 TL hasar tazminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... temyizi üzerine, Dairemizin 22.09.2016 gün ve 2016/6814 E. 2016/8032 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.