MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 19/09/2013 tarihinde davalıya ait traktörün müvekkilinin aracına seyir halinde iken çarpması nedeniyle aracında maddi hasar meydana geldiğini,kazanın meydana gelmesinde davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu ileri sürerek 26.989,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının arkadan gelerek müvekkilinin aracına çarptığını ve kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının usulsüz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/37 D. İş numaralı dosyadaki bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, mevcut hali ile piyasa değeri 31.000-33.000 TL olan aracın bu kadar hasarla 12.000-14.000 TL civarında satılmasının düşünülemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 22.251,00 TL maddi tazminatın 19/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.139,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.