MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde; ... Merkez ... Köyünde bulunan tapunun ..., ... ve ... parsel sayılarında kayıtlı olan taşınmazlardaki hisselerin davacıya borcu bulunan malik ... tarafından muvazaalı (danışıklı) olarak diğer hissedar ...'a temlikine (satışına) ilişkin 04/06/2010 tarih ve 15234 yevmiye sayılı tapu işlemlerinin BK'nun 18 maddesi gereğince muvazaa nedeni ile geçersizliğine ve borçlu ...'e ait taşınmaz hisselerinin İİK'nun 283/1 maddesi uyarınca ve davacı müvekkili şirketin alacağından dolayı haczi ile satışına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı ... vekili müvekkilinin taşınmazın 1/2 hissesine sahip ve eski ortağı olan ...'a borcu olması nedeniyle bu taşınmazları borcuna karşılık olarak devrettiğini, müvekkilinin davaya dahil edilme usulünün hatalı olduğunu, davanın hem usulden hemde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, davalılar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişki nedeni ile davalı borçlunun mali durumunu bilebilecek durumda olmaları sebebi ile açılan davanın kabulü ile dava konusu ... ili Merkez ... Köyü ... 1/2 hisse devri), ... (1/2 hisse devri) ve ... (1609 /4800 hisse devri) parsel nolu taşınmazlar ile ilgili olarak davalılar arasında gerçekleştirilen tasarruf işlemlerinin kayıt tashihine mahal olmamak kaydı ile ... 9.... Müdürlüğünün 2010/13302 sayısındaki takip konusu borç miktarı ve dava konusu devirler ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacıya bu taşınmazlarda devredilen hisseler ile ilgili haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalıların iş ortağı olması üçüncü kişinin borçlunun mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken şahıslardan olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin ve dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.842,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'den alınmasına 03.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.