MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili olan davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu, 10/05/2014 tarihinde davalılardan ...'e ait olan ... aracın müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpışma sonucunda trafik memurlarına 10/05/2014 tarihinde maddi yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, aracın şoförü olan ...'ün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu,davalı ... bir anda yolun sol tarafından sokaktan ana yola çıktığını ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davalılardan ... aracın sahibi olarak işleten sıfatıyla, davalılardan ... Sigorta A.Ş. kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... acente, ... nolu poliçe ile sigortalı olması nedenleriyle sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, sigorta hukukuna ilişkin hükümlerden dolayı çıkan ihtilaflara bakmakla görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın reddine,
karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.