MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03/11/2016 tarih ve 2015/409 Esas 2016/1244 Karar sayılı karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce verilen 03/05/2017 tarih ve 2017/414 Esas 2017/580 Karar sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 28/01/2015 tarihinde, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup, davalı ... idaresindeki aracın mağdur yaya ...'ye çarpması neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacı ...'nin kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 1.000,00 TL, ve davacı ... için (Eşi için bakım parası olarak) 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, davacı ... yönünden 1.000,00 TL ve davacı ... yönünden 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek en ... faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, kusur ve maluliyetin tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı Michael Schafer vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilecek karar aşağıdaki hususları içermelidir;
a)Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları, sicil numaraları,
b)Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri,
c)Tarafların iddia ve savunmalarının özeti,
ç)İlk derece mahkemesi kararının özeti,
d)İleri sürülen istinaf sebepleri,
e)Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,
f)Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi,
g)Kararın verildiği tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları,
ğ)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
(2)Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK md. 359).
İncelemeye konu kararın, karar başlığında başkan, üyeler ve zabıt katibinin ad, soyad ile sicillerinin yer almadığı, bu suretle kanunun açık hükmüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/a-b-g maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 369/1).
2-Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nın 373/2.maddesi uyarınca dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.