MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı çekici ve buna takılı römorkun yolun ... olmasından dolayı tek taraflı trafik kazası yapması sonucu müvekkilinin sigortalısına 32.428,02. TL hasar bedeli ödediğini, kazanın davalı tarafça tuzlama çalışması yapılmaması nedeniyle meydana geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kusur oranına göre 24.321,02. TL'nin 31/08/2012 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 9.686,97 TL'nin dava tarihinden (12/12/2012) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 17.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy