MAHKEMESİ:Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; müvekkillerinin ortak murisi ve annelerinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan, dava dışı ...’nun sevk ve idaresindeki aracın, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle 24/02/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin annesi ...’nun vefat ettiğini, müvekkillerinin oğullarının hem desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak hesaplanacak maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın destekten yoksun kalma taleplerinin yerinde olmadığını, çocukların maddi olarak müteveffadan destek almadıklarını, tarafların böyle bir desteğin varlığını somut delillerle ispat etmeleri gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 06/12/2016 tarih, 2016/38-2016/450 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların 22 yaş ve üzerinde oldukları, çalışmalarına engel bir durumun varlığından bahsedilmediği gibi adların SGK kaydının bulunduğu anlaşılmakla 64 yaşındaki annelerinin maddi desteğine ihtiyaç duyacaklarının kabulü mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda,dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davacı ... ... yönünden herhangi bir engelli raporu sunulmamış olmasına,davacı ... ... hakkında düzenlenen özür raporunun içeriğinde,özür durumunun sadece hassas görmeyi gerektiren işlerde çalışmasına engel olacağının belirlenmiş olmasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy