MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL'dir.
Yerel mahkeme tarafından davacı ... lehine 20.381,85 TL maddi tazminat ile 12.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için ise 17.633,85 TL maddi tazminat ile 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Yerel mahkeme kararına karşı davalılar ..., ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin başvurusu üzerine İstinaf mahkemesince incelenmiş ve esastan reddine kararı verilmiştir. İstinaf mahkemesinin kararı davalılar ... ve ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu edilen ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar için verilen karar davalılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafındanda temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalılar ... ve ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile REDDİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.