MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dava davalısı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 14.11.2008 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...'ın maliki olduğu aracın davacı ...'in eşi, davacılar ... ve ...'in babaları ...'ın kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması neticesinde ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 3.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 4.000,00 TL, ... ve ... için 3.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili; 27.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 35.346,50 TL ve davacı ... için ise 10.173,00 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda davacıların murisinin asli kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeni ile düğününü iptal etmek zorunda kaldığını, bu nedenle 5.000,00 TL maddi zarara uğradığını, yine tutuklanması nedeni ile iş ve gücünden yoksun kaldığını, kazaya karışan aracı kiraya veremediği için kiraladığı iş yerine 1.200,00 TL ödediğini belirterek 11.200,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.Davacılar vekili birleşen davada; davacı ... için 35.346,50 TL ve davacı ... için ise 10.173,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte karşı aracın sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş. Vekili; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 35.346,50 TL, davacı ... için 10.173,00 TL olmak üzere toplam 45.519,50 TL maddi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak üzere olay tarihi olan 14.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... yönünden talep edilen maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulü ile davacı ... yararına 4.000,00 TL, davacı ... yararına 3.000,00 TL ve davacı ... yararına 3.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı-karşı davacı ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalılardan alınarak davalı-karşı davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine; birleşen davada davacı ... için 35.346,50 TL, davacı ... için 10.173,00 TL olmak üzere toplam 45.519,50 TL maddi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak üzere dava tarihi olan 23.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... sayılı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl dava davalısı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, asıl dava davalısı-karşı davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.993,73 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl dava davalısı-karşı dava davacısından alınmasına 26.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy