MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı aracın sürücüsünün 25/05/2012 tarihinde, hızlı olması, zeminin ıslak olması ve davalı ... tarafından, karayoluna serilmek üzere yolun ortasına dökülmüş bulunan kum yığınını geç farketmesi nedeniyle yoldan çıkması nedeniyle tek taraflı trafik kazanın meydana geldiğini; davalı kurumun kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini beyanla, sigortalısına 25.000,00 TL araç hasarı nedeniyle ödendiğini beyanla şimdilik 10.948,00 TL'nin rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazanın olduğu yolda çalışma olduğuna ilişkin işaretlemelerin yapıldığını, kazanın, araç sürücüsünün uyarıcı levhalara uymadan aracını hızlı kullanmasından dolayı meydana geldiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.150,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy