MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının sürücüsü/işleteni olan aracın dava dışı yayaya çarparak ölümüne neden olduğunu, geçerli bir trafik sigorta poliçesi olmaması nedeni ile ölenin hak sahiplerine ödenen 26.145,00 TL'nin rücu amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalının Siirt İcra Müdürlüğünün 2010/3064 sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptaline ve takibin devamına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.754,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.