MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin annesi olan yaya murise kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderleri olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza/temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 31.03.2017 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ara kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy