MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin ise istinaf başvurusunun, hükmün düzeltilerek esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 27.09.2015 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı, sürücü...'ın sevk ve idaresindeki aracın, müvekkillerinin oğlu ...'ın kullandığı motosiklete çarparak, ölümüne neden olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde henüz 21 yaşında olup, doğal gaz ısı sistemleri üzerine çalıştığını, davacıların müteveffanın destekliğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydı ile davacıların her biri için 10.000,00'er TL olmak üzere, toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/4/2017 tarih, 2015/269-2017/101 sayılı ilamında; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davacı ... için 96.704,79 TL, davacı ... için 125.320,39 TL'nin, dava tarihi olan 01/12/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, faizin türüne ve başlangıç tarihine yönelik talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin ise istinaf başvurusunun, hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371 inci maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.374,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy