MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530,00 TL'dir.
Eldeki dosyada Yerel mahkemece; davacının maddi tazminat davası yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 26/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, yerel mahkeme kararındaki manevi tazminat hükmüne karşı davalı ...'un istinaf yoluna başvurması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalı ...'un istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyize konu edilen karar hükmolunan manevi tazminat bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ...'un temyiz dilekçesinin davacı hakkındaki manevi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'un temyiz dilekçesinin, davacı hakkındaki manevi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile REDDİNE, dava dosyasının yerel mahkemesine karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy