MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan davalı sigortalıya ait aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken alkollü olarak kullanımı sonucu, dava dışı iki araca çarptığını, kaza sebebiyle ... Sigorta A.Ş. 'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç için kasko sigortacısına oluşan hasarın 29/02/2012 tarihinde 3.657,36 TL hasar tazminatı ödendiğinden rücu edilen bedelin zamanında ödenmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ... 35. ... Müdürlüğü'nün 2012/23454 sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ... takibi yapıldığını,davalının takip konusu borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkilinin ikametgahının ... olduğunu ve davanın açılmasına sebep olan haksız fiilin de ...'de gerçekleştiğini, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne, davalının ... 35 ... Müdürlüğü'nün 2012/23454 Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptaline ve takibin 3.657,00 TL alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağa takip tarihinden itibaren % 9 oranında yasal faiz uygulanmasına, alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, kendi sigortalısına alkol nedeni ile rücuen tazminat istemine ilişkin olup, itirazın iptali şeklinde açılmıştır.Bu tür davalar, kazanın meydana geldiği yer veya davalının ikametgahı mahkemesinde açılır.Davacı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, ... takibini ... ... Müdürlüğünde başlatmış, davalı süresinde yetki ve borca itirazda bulunmuştur.Takibin durmasından sonra eldeki dava, yine ... Mahkemelerinde açılmış olup; davalı sigortalı süresinde yetki itirazında bulunmuştur.
Somut olayda; kaza ...'de olmuş olup, davalının ikametgahı da ... Köyü /... olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu konuda inceleme ve değerlendirme yapmadan, davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.