MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının maliki olduğu araç ile davalının sevk ve idaresindeki aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkiline ait araçta değer kaybının olduğunu, araçta oluşan maddi zararın Kasko Sigortası tarafından karşılandığını ancak değer kaybının sigorta tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu 9.000,00 TL maddi zararın olay tarihi olan 15/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve ve dava etmiştir.
Davalı vekili kusur ve hasarı kabul etmemiş davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 27.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy