MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ... ve ... Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ...Ş.'nin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 41.530 TL'dir.
Davacılar için 1.356,75 TL maddi ve ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Temyize konu edilen karar davacılar bakımından ayrı ayrı kesin niteliktedir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalılar ... ve ... Tekstil San. Ve Tic.Ltd.Şti vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar lehine hükmolunan maddi tazminat ile manevi tazminat hükümlerinin her bir davacı yönünden ayrı ayrı kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz dilekçesinin hükmolunan maddi tazminat ile manevi tazminat hükümlerinin her bir davacı yönünden ayrı ayrı kesin olması nedeni ile REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine, 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy