MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 06.03.2010 tarihinde, davacının sahibi olduğu dava dışı ... idaresindeki aracın gece vakti, yağışlı havada ve ıslak zeminde bariyerlere çarptığını ve hasar gördüğünü, davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına karşın ödeme yapılmadığını, aracın tamir ettirildiğini, sürücünün alkolsüz olduğunu, hasarın ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.04.2014 tarihinde talebini 30.700,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 16.03.2016 tarih ve 2015/11353 esas ve 2016/3352 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL'nin 15.03.2010 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy