MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Adil aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla, Bozyazı İcra Müdürlüğünün 2008/62-63 sayılı takip dosyalarındaki alacağını davalı ...'a temlik ettiğini, 10 parsel nolu taşınmazını da yine davalı ...'a, onun da davalı ...'ya o da davalı ...'ye devir ettiğini belirterek, davalılar arasındaki bu işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 04.05.2015 tarih 2013/20259 Esas 2015/6441 Karar sayılı ilamı ile davalı ...'un diğer temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre 29.01.2008 tarihinde davalı ... tarafından dava dışı ...'den satın alındığı, bu satışla ilgili banka kredisinin ... adına çekildiği ve kredi borcunun ödemelerine ilişkin olarak düzenlenen dekontlarda ödemenin anılan şahıs tarafından yapıldığının görüldüğü, kredinin borçlu tarafından çekildiği ve ödemelerin onun tarafından yapıldığına ilişkin olarak diğer bir ifade ile tasarrufun, nam-ı müstear şeklinde yapıldığına dair soyut iddiadan başka bir delil bulunmadığı, dava konusu taşınmazın borçlu tarafından satın alındığı ispatlanmadığından bu taleple ilgili davanın da reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davalılar ..., ... ve davalı ...'la ilgili olarak dava konusu taşınmazla ilgili davanın reddine, icra dosyalarının temlikine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına, taşınmazın ... tarafından 29.01.2008 tarihinde satın alınmasına, dava dayanağı borcun bu tarihten sonra doğmuş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.285,97 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy