MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 14.09.2008 tarihinde, sürücü ...sevk ve idaresindeki hususi otonun elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, aracın Trafik (...) Sigortasının davalı ...Ş Şirketi tarafından yapıldığından, davalı ... şirketinin bu kazada sorumluluğunun bulunduğunu, davalıya tüm gerekli belgeler eklenerek maddi tazminat talebi için talepte bulunulduğunu, sigorta şirketinin bir miktar ödeme yaptığını ancak; yapılan ödemenin müvekkilinin hak ettiği tazminatın çok altında olduğunu beyanla, kaza nedeniyle kalıcı ve geçici iş gücü kaybına uğrayan davacının, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, maddi tazminat tutarı belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL'nın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/03/2017 tarih, 2015/1201-2017/136 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 77.518,13 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.971,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy