MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı banka ile davalı ... ve dava dışı ... Deri Konfeksiyon San.ve Tic. Ltd. Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, kredi alacağının tahsili amacıyla ... 10.İcra Müdürlüğünün 2015/4655 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığını, aciz halinin gerçekleştiğini, yapılan araştırma sonucunda, borçlu ...'ün maliki olduğu, dava konusu ... ili, Bayraklı ilçesi, Bayraklı mahallesi, 8764 ada, 6 parselde kayıtlı 4. Kat 7 nolu bağımsız bölümde kain mesken vasfındaki taşınmazı 06/02/2015 tarihinde 123.750,00-TL bedelle davalı ...'na, ... ili Çiğli ilçesi, Büyükçiğli mahallesi 21592 ada 1 parselde kayıtlı A Blok 2 kat 6 nolu bağımsız bölümde kain mesken vasıflı taşınmazı ise 18/12/2014 tarihinde 60.000,00-TL bedelle davalı ...'a sattığının öğrenildiğini, taşınmazların değerinin bu bedellerin çok üstünde olduğunu belirterek, dava konusu taşınmaz tasarruflarının davacı banka açısından iptaline, davacıya dava konusu taşınmazlar üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili; 22/09/2016 tarihli dilekçesi ile ... ili Bayraklı ilçesi, Bayraklı mahallesi, 8764 ada, 6 parselde kayıtlı 4. Kat 7 nolu bağımsız bölümde kain mesken vasfındaki taşınmaz hakkındaki davalarından vazgeçtiklerini bildirdiği aynı şekilde davalı ... vekilinin de vazgeçme beyanını kabul ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirir dilekçe verdiği görülmüştür.
Davalı ... vekili; satışların gerçek satışlar olup yapılan bu satışlar ile borçların ödenmeye çalışıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; satışın gerçek bir satış olduğunu, malik ile davalı müvekkilinin bu satış sırasında tanıştıklarını öncesinde bir tanışıklıklarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; satışın gerçek bir satış olduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek mevcut olduğunu, müvekkilinin çektiği kredi ile taşınmazın bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın feragat nedeni ile reddine, davacının davalı ... ile diğer davalı ... hakkında ... ili Çiğli ilçesi Büyükçiğli mah. 21592 ada 1 parselde kayıtlı A Blok 2. Kat 6 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından diğer davalı ...'a satılması ile ilgili Çiğli Tapu müdürlüğünce düzenlenen 14610 yevmiye nolu 18/12/2014 tarihli resmi senedin iptaline, ... 10. İ.D.'nin 2015/4655 esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri yönünden bu taşınmazla ilgili cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... ve davalı ... vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2016 tarih, 2015/356 E. 2016/396 K. sayılı ilamının 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesine; davalı-3.kişi ... aleyhine açılmış olan davanın, feragat nedeni ile reddine, davacı tarafından davalı-malik ... ve davalı-3.kişi ... hakkında ... ili, Çiğli ilçesi, Büyükçiğli mah. 21592 ada 1 parselde kayıtlı A Blok 2. Kat 6 nolu bağımsız bölüm için açılan davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.