MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kasko sigotacısı olduğu, davacının maliki olduğu, ...yönetimindeki aracın tek taraflı kaza sonucunda maddi hasara uğradığını, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/3 D.İş sayılı dosyasında araçtaki hasarın 21.049,89 TL olarak belirlendiğini, davalının bugüne kadar ödeme yapmadığını belitrerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca tespit dosyasında ödenen 386,80 TL mahkeme gideri ile 300,00 TL tespit vekalet ücreti toplamı olan 686,80 TL'nin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiş, temlik alan talebini 21.000,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 13.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,eski hasarlara ait getirtilen sigorta hasar dosyalarına göre zararın belirlenmiş olmasına göre, temlik alan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden temlik alan davacıdan alınmasına 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy