MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı nezdinde trafik sigortalı araçta yolculuk yapan ...'ın trafik kazası sonucu hastane bünyesinde 49 gün tedavi gördükten sonra vefat ettiğini, 44.244,18 TL tedavi hizmet gideri yapıldığını, davalının bunun 17.697,00 TL'lik kısmını ödediğini, KTK.'nun 8. maddesi gereğince tedavi giderinin tamamının ödenmesi gerektiğini belirterek, bakiye 26.547,18 TL'nin 04/01/2010'dan itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ilk hükümde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13/11/2012 tarihli ve 2012/9747 Esas, 2012/12471 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen ikinci hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 13/10/2015 tarihli ve 2015/9480 Esas, 2015/10562 Karar sayılı ilamı tekrar bozulmuştur.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 13/10/2015 tarihli, 2015/9480 Esas, 2015/10562 Karar sayılı bozma ilamında; kanuni düzenlemeler sonucu Sosyal Güvenlik Kurumunun yasal hasım haline geldiği, bu durumda, davacı tarafından talep edilen faturalı tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olan tedavi giderlerinden olduğunun anlaşıldığı, mahkemece, ...'nun davaya dahil edilerek ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında; SGK'nın davaya dahil edildiği, sağlık hizmet sunucuları ve sağlık hizmet alanlarının dahili davalı SGK'ya karşı talep hakkının özel sağlık sigorta poliçesi ve mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında, sigorta şirketine helefiyet yolu ile geçmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle davacı hastane tarafından yapılan tedavi giderinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında, 25.02.2011 tarihinde 6111 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" yürürlüğe girmiştir.
Bu kanunun 59. maddesi ve geçici madde 1 ile trafik kazası sebebi ile kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin, sosyal güvenceleri olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı ve yine bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de ... tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.
Buna göre; 6111 Sayılı Kanun gereği yasanın yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeni ile sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri ... tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle davacının talep ettiği dava konusu tedavi giderlerinden belgeli/faturalı sağlık giderlerinin tümünden ... sorumludur.
Bu durumda Mahkemece, 6111 sayılı Yasada düzenlendiği üzere; tüm belgeli tedavi giderlerinden ... sorumlu olduğundan, açıklanan mevzuat çerçevesinde davaya konu faturalı tedavi giderleri için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.