MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı nezdinde kasko sigortalı aracın 14.11.2009 tarihinde müvekkilinin evinin önünden çalındığını, aracın kasko poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğunu, davalı ... şirketinin kasko bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 30.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29.07.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 36.543,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; davanın iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını öne sürerek, davanın zamanaşımı yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere göre; dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy