MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketinin davadan önce müvekkillerinin tamamı için yaptığı ödemenin makbuz hükmünde olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, davacı ... için 60.000,00 TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi maneviden sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davalı sürücü ve malik yönünden dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.