MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 29/09/2010 tarihli kaza nedeniyle müvekkili ... babası, diğerlerinin dedeleri olan ... öldüğünü, davacıların baba ve dedeleri olan murisin sevgi ve desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, davacı ... için 3.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı torunları için 5.000,00'er TL manevi olmak üzere toplamda 53.000,00 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden sigorta tür ve limitleri dikkate alınarak dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı asıllar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaların kısmen kabulü ile 206,25 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... yönünden 24/09/2010 tarihinden itibaren davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacı ... için 8.000,00TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminatın 24/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den
müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...'nın hükmolunan maddi tazminat ile davacılar ... ve ... yönünden aleyhine hükmolunan manevi tazminatlara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda, davalı ... aleyhine hükmolunan maddi tazminatın 206,25 TL, davacılar ... ve ... yönünden hükmolunan manevi tazminatların ise 1.000,00'er TL olduğu görülmektedir. Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, hüküm altına alınan maddi tazminat ve davacılar ... ve ... yönünden hükmolunan manevi tazminatlar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı ...'nın bu yönlere ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlediği rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatların takdirinde TBK'nun 56.(BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı asıl ...'nın ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı asıl ...'nın temyiz dilekçesinin, davalı aleyhine hükmolunan maddi tazminat ile davacılar ... ve ... yönünden hükmolunan manevi tazminatlara ilişkin kısım yönünden, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm, davalı asıl ...'nın diğer yönlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 130,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davacılara geri
verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 372,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy