MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, ...Gıda Tur. San. ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine, ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ...Gıda Tur. San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince dava dışı... plakalı araca kasko sigortası yapıldığını, sigortalısının aracını 12.07.2009 tarihinde davalılardan ...Gıda Tur.San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin otoparkına park ederek, anahtarını davalılardan otopark sorumlusu ...'ya teslim ettiğini, diğer davalı ...'in ise otopark görevlisinin çırağı olduğunu, olay gecesi ...'in aracı otopark yönetiminden izinsiz şekilde alarak alkollü şekilde kaza yaptığını, müvekkilince sigortalısına ödenen 10.030,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan delillere göre, davalı ... yönünden verilmiş kararın kesinleşmiş bulunması nedeniyle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 10.030,00 TL'nin ödeme tarihi 22/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve tahsilde tekerrür teşkil etmeyecek şekilde davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ...Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizin bozma ilamından sonra mahkemece yapılan araştırmalar doğrultusunda, aracın bırakıldığı davalı ...Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından otopark olarak kullanıldığı belirlenmiştir. Ceza dosyası ve dosya kapsamında da davalı ...’nın davalı ...’nde otopark görevlisi olarak çalıştığı da belirlendiğine göre davalı ...Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti’nin de adam çalıştıran olarak gerekli özeni göstermediği (BK.66.md.) otopark işleteni olarak otopark da bulunan araçlara gelecek zarardan diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
3-Kabule göre; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesine rağmen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ...Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'ye geri verilmesine 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.