MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, ... plakalı araç ile desteğin kullandığı tescilsiz aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkil desteği ... hayatını yitirdiğini, olayda desteğin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı karşı aracın kaza tarihi itibari ile zorunlu mesuliyet mali sigortasının bulunmadığını açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, Sigortacılık Kanununun 14. maddesi uyarınca zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan araçların verdiği zararların karşılanması talep edilemeyeceğinden açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davacı vekili, şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat miktarının davalı karşı araç ... aracın zorunlu mesuliyet mali sigortacısı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm; Dairemizin 08.06.2015 gün 2014/2800 Esas 2015/8348 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl
davanın kabulü ile 441.333,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının (kişi başı 225.000,00 TL olan ölüm teminat limitini aşmamak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 07/06/2012 (temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Hesabından tahsiline, birleşen davanın kabulü ile 441.333,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının (kişi başı 225.000,00 TL olan ölüm teminat limitini aşmamak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 18/07/2012 (temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Güvence Hesabına başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Anılan bu düzenlemeler gereği, davalı ... Hesabının sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde, bu sigortası yapılmamış olan bir aracın, 3. kişinin zararına sebep olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı taraf, asıl davadaki dava dilekçesinde; kazaya karışan her iki aracın da trafik sigortası bulunmadığını belirttikten sonra kazaya neden olan karşı aracın (... plakalı) kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesi bulunmadığından KTK 98. madde gereğince davalının sorumluluğu olduğunu ifade ederek 05 LN 211 plakalı karşı aracın trafik sigortasız olması iddiası ile davalı ... Hesabına husumet yöneltmiştir. Yargılama sırasında ... Sigorta A.Ş. vekili, ... plaka sayılı araca ait 6815012 poliçe numarası ile 04/05/2012-04/05/2013 tarihini kapsar biçimde düzenlenmiş bulunan trafik poliçesinin bulunduğunu, davada taraf olmadıklarını, yalnızca ihbar edilen sıfatı ile taraflarının davalı sıfatı bulunduğunu,
ihbar edilen sıfatıyla bulunduklarından aleyhlerine işlem yapılmamasının gerektiğini bildirmiştir. Davacı taraf, bunun üzerine birleşen davayı açarak husumeti davalı ...Ş’ye yöneltmiştir. ... plaka sayılı karşı aracın kaza tarihini (12.05.2012) kapsayan 04/05/2012-04/05/2013 tarihleri arasında birleşen dosyada davalı ... Bank Sigorta A.Ş nezdinde düzenlenmiş bulunan trafik poliçesi bulunmaktadır. O halde, mahkemece, asıl davada kusurlu olduğu iddia edilen ... plakalı karşı aracın olay tarihlerini kapsar zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğu gözetilerek asıl davanın davalı bakımından husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde asıl davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
3-) Bozma neden ve şekline göre asıl davada davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentde açıklanan nedenlerle asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre asıl davada davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 57,40 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosyada davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davalı ...'na geri verilmesine 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy