MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu araçla davacı ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olarak bulunan destek ...'nın vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma neden ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL, tedavi gideri nedeniyle yine davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle artırmıştır.
Davalı ...vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; Dairemizin 27.03.2014 gün 2013/8171 Esas 2014/4473 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ... şirketleri tarafından davacıların bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere zararları karşılandığı bakiye bir alacağın kalmadığı anlaşılmakla maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın desteğin yolcu olduğu araç ile karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin desteklerinin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat isteminde bulunmuş, davalı araç ... poliçesini yapan dava dışı ... ... A.Ş tarafından yargılama sırasında poliçe limitinin tamamı olan 50.000,00 TL davacılara ödenmiş, mahkemece ... şirketi tarafından yapılan ödemelerin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek hesaplanan maddi tazminattan mahsup edilmiştir. Dava dışı müşterek müteselsil borçlu ... şirketi tarafından dava açıldıktan sonra ödeme yapılmış olup dava açıldıktan sonra yapılan ödemelere faiz uygulanarak güncelleme yapılması doğru değildir. Mahkemece yargılama aşamasında yapılan ödemelerin faiz uygulanmaksızın hesaplanan tazminattan mahsubu için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Her ne kadar dava tarihi olarak sehven karar başlığında 19.06.2014 yazılmış ise de davanın 03.01.2006 tarihinde açıldığı sabit olup bu yanlışlığın mahallinde düzeltilebilir bir hata olması nedeni ile bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ...'a geri verilmesine 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy