MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.11.2019 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteği ...'nın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken, ... plaka sayılı traktörün sağ arka tekerine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda traktör sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan traktörün trafik sigortası bulunmadığını, desteğin kullandığı motosikletin ise davalı ... tarafından sigortalı bulunduğunu, kaza sebebi ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kusura değil müteselsil sorumluluğa dayanarak eldeki davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle, davacılar yararına 5.000,00'er TL'den toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar verilmiş davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca kabulüne davalı ... açısından açılan davanın reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.