MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar murisinin kullandığı banka kredisine teminat amacıyla, davalı tarafından hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin poliçe süresi içinde aniden vefatı üzerine davalıya başvurulduğunu, davalının TTK'nun 1290. maddesi gereği cayma hakkını kullandığını belirtip ödeme yapmadığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL. tazminatın ölüm tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacılar murisi tarafından, poliçe tanzimi sırasında mevcut olan kalp, yüksek tansiyon ve şeker hastalıklarının bildirilmediğini, ölümün de bu rahatsızlıklardan kaynaklandığını, HSGŞ'nın C.2.2. maddesi ve TTK'nun 1290. maddesi gereği, beyan yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle cayma haklarını kullandıklarını, davacılar tarafından talep edilen zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar murisinde poliçe tanzimi sırasında mevcut olan ve davalı sigortacıya bildirilmeyen rahatsızlıkları nedeniyle sigortalı murisin öldüğü, sigortalı murisin beyan yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle davalı sigortacının cayma hakkını kullandığı, davacıların poliçedeki vefat tazminatını talep haklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacılar murisi ile davalı arasında imzalı poliçenin tanzim tarihi ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan, 6762 sayılı TTK'nun 1290. maddesi ve Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C.2.2. maddesine uygun biçimde, davacılar murisinin beyan yükümlülüğüne uyup uymadığı ve sonuçlarının usulünce araştırılıp değerlendirilmiş olmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy