MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin miras bırakanı olan ...'ın, 09/08/2009 tarihinde, sevk ve idaresindeki araç ile tek taraflı trafik kazası yaptığını ve vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, davalının kazalı aracın ... sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin ailece müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri... ve ... için 1.000,00'er TL ve müvekkili ... için 5.000,00.TL maddi tazminatın, davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile toplam talebini 270.945,70 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/2/2017 tarih, 2015/539-2017/113 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaların kısmen kabulüyle; davacılar Zeynep için 95.469,05 TL, ... için 7.331,10 TL, ... için 9.129,48 TL, Emine için 10.319,21 TL, Kader için 12.294,09 TL ve Kısmet için 15.449,02 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş;davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş;Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.