MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce verilen 28/09/2017 tarih ve 2017/934-2017/1041 E-K sayılı istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin kararı Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracı kullanan davacıların oğlu ...'ın 01/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek davacılar için 25.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00'er TL cenaze defin giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 16/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 55.762,39 TL ve ... için 46.013,23 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, davalı şirketin kaza tarihi itibariyle sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusurun ve zararın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.03.2017 tarih ve 2016/188-2017/55 E-K sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacı ... için 55.762,39 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 46.013,23 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, atiye bırakılarak takibinden vazgeçilen cenaze ve defin giderlerine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/03/2017 tarih, 2016/188 Esas ve 2017/55 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1-b-2, maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına, davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy