MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı aracın 17/02/2013 tarihinde sigortalı sürücü idaresindeyken yol yapım çalışması sırasında gerekli uyarı ve işaretlemenin yapılmaması nedeniyle yolda muhtelif çukura aracın girmesiyle ve çukur bitişiğinde yol seviyesinden yüksekte kalan davalı belediyeye ait rögar kapağına çarpmasıyla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında maddi hasara uğradığını, kaza tespit tutanağı ile kaza mahallinde yol çalışması nedeniyle gerekli önlemlerin alınmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonucu sigortalıya 07/03/2013 tarihinde 5.240,00 TL ödeme yapıldığını beyanla 5.240,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın ...'ye yöneltilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının davasının 5.240,00 TL yönünden kabulü ile ödeme tarihi olan 07/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.