MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2017 tarih, 2015/864 Esas ve 2017/275 Karar sayılı ilamının 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ve esasa ilişkin yeniden hüküm tesisi ile feragat nedeniyle davanın esastan reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası ile ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden kendisine kredi kartları ve KMH kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine borçlu ... aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/879, 2011/6456 dosyaları ile icra takibine girişildiğini ancak dosyalardan alacağı karşılayacak miktarda mal tespit edilemediğini, yaptıkları araştırma neticesi borçlunun ... ili, ... ilçesi, Güzelhisar mahallesi 1174 ada 229 parsel, B blok 2 nolu dubleks mesken taşınmazını üzerinde bulunan 375.000,00 TL bedelli 1. derece ipotekle birlikte 26/10/2010 tarihinde 80.800,00 TL bedelle borçlunun oğlu olduğu tespit edilen ...'e devrettiğini, yine ... ili, Kuşadası ilçesi, Soğucak köyü, 2970 parsel 2 nolu dubleks mesken nitelikli taşınmazın 1/2 hissesini üzerinde bulunan 380.649,00 TL bedelli 1. derece ipotek ile birlikte 06/12/2010 tarihinde 45.000,00 TL bedelle borçlunun kuzeni olduğu tespit edilen ...'e devrettiğinin belirlendiğini, devirlerin alacaklarının tahsilini engellemeye yönelik danışıklı işlem niteliğinde bulunduğunu belirterek tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... yönünden ve ...'e yapılan tasarrufa ilişkin olarak ... yönünden ... ili Kuşadası ilçesi Soğucak mahallesi 2970 parsel, 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, Davalı ... ve ona yapılan tasarruf yönünden ... aleyhine açılan davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi Güzelhisar mahallesi 1174 ada, 229 parsel, 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile bu taşınmazın davalı ... tarafından davalı ...'e satışına ilişkin tasarrufun dayanak ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/579, 2011/6456, 2014/879 ve ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/5825 sayılı icra takip dosyaları yönünden iptali ile davacı vekiline az evvel belirtilen 4 ayrı icra dosyasından bu taşınmazla ilgili haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince reddedilen kısma ilişkin olarak ve davalı ... vekilince de kabul edilen kısıma ilişkin olarak istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusuna ilişkin olarak davacının davadan feragat etmesi nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/06/2017 tarih, 2015/864 Esas ve 2017/275 Karar sayılı ilamının 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesi ile esasa ilişkin olarak feragat nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL onama harcının davacıdan alınmasına, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.