MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının kaskoladığı aracın, davalı ...'nin bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolun aşırı çamurlu olması nedeniyle kayarak kaza yaptığını ve hasar gördüğünü, sigortalılarına 6.340,00 TL. hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını, rücuen tahsil amacıyla idari yargıda açılan davada görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek ödenen bedelin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davada idari yargının görevli olduğunu, kazanın oluşumunda idarenin kusuru olmadığını, dava dışı ...ye ait inşaat alanından çıkan hafriyat kamyonlarının sokağa çamur taşıması ve yolun yağışlı havada kayganlaşması nedeniyle kaza olduğunu, kazada kusurun bu şirkete ait olduğunu, Belediye tarafından bu şirkete 2012 yılında iki kez idari yaptırım kararı uygulandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile (1.970,00 TL'nin 08.08.2013'ten; 4.369,70 TL'nin 05.04.2013'ten olmak üzere) toplam 6.339,70 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz'in 04.04.2016 tarih ve 2015/18737 Esas- 2016/4192 Karar sayılı ilamı ile; "kamu hizmeti görmekle yükümlü davalı idareye 2918 sayılı KTK'nun 7/a maddesinde, karayollarında mal ve can güvenliği yönünden gerekli işaretlemeleri yaparak önlemleri alma ve aldırma görevlerinin verildiği, bu görevin 2918 sayılı Yasa'da verilmiş olmasının bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin Özel Hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunu doğurmayacağı, hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılmasının gerektiği; davaya konu olay yönünden ... 4. İdare Mahkemesi'ne açılan davada 2013/2272 E.-1864 K. sayılı karar ile adli yargı yolunun görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, eldeki dava bakımından idari yargı yolunun görevli olduğu gözetilerek, derdest bulunan dava dosyasındaki yargılamanın durdurulması suretiyle (UMK m. 19/I), dosyanın kül halinde yargı yolu uyuşmazlığının çözümlenmesi açısından Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesi, bu mahkemece verilecek kararı bekleyip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuştur.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; hizmet kusuruna dayanan davada idari yargının görevli olduğu, önceki kararda bu hususun değerlendirilmemiş olmasının taraflar için kazanılmış hak oluşturmayacağı, görev konusunun re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkeme kararı kesinleştiğinde idari yargı ile oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için istek halinde dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı tarafından kasko poliçesi gereği sigortalıya ödenen bedelin, hizmet kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi'nin Kuruluşu ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 19. maddesinde “Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii, davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesi'nin karar vermesine değin erteler. Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilir” düzenlemesi yer almaktadır.Dairemizin önceki bozma ilamında, idari yargı tarafından verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunduğu ve eldeki davada idari yargının görevli olduğu dikkate alınarak, yargılamanın durdurulması ile dosyanın görev uyuşmazlığının giderilmesi bakımından Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesi; Uyuşmalık Mahkemesi tarafından, görev konusunda verilecek karara göre işlem yapılması belirtildiği ve mahkeme tarafından da bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gereğine uygun biçimde işlem yapılmaması ve yargılamanın durdurulup görev uyuşmazlığının çözümünden sonra gerekli kararın verilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy