MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı olup davalı adına kayıtlı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken karıştığı davada üçüncü kişiye ait aracın hasarlandığını, 2.847,00 TL hasar bedelinin zarar görene ödendiğini, sürücünün ehliyetinin olmaması sebebiyle sigortalıya rücu hakları doğduğunu belirterek 2.847,00 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan (sigortalıdan) tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.10.2015 günlü ... E, 2015/9994 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile 2.631,92 TL'nin 08/12/2011 tarihinden, 215,28 TL'nin ise 09/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir
isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 144,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.