MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ...’in maliki olduğu aracın sürücüsü davalı ...’un 27/09/2010 tarihinde vekil edeni sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali trafik sigortası bulunmadığından zararın müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, ödenen hasar bedelinin tazmini için davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen sonuç alınamadığını beyanla yapılacak yargılama ile 11.600,00 TL’nin ödeme tarihi olan 10/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekil edeni şirkete ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalılardan ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile 9.280,00 TL nin davalı ...'dan ödeme tarihi olan 10/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın davalı ... aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Daire'nin 15/02/2015 tarih, 2015/6393 esas 2015/14192 karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş,davalı ... kararın düzeltilmesini talep etmiş,
Daire'nin 16/06/2016 tarih, 2016/7455 esas 2016/7407 karar sayılı ilamı ile "Temyiz incelemesi sırasında sadece davalı ...'un temyiz itirazlarının incelendiği, davacı vekilinin temyiz itirazlarının ise sehven incelenmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Daire'nin 15.12.2015 gün ve 2015/6393 esas - 2015/14192 karar sayılı ilamının davalı ... yönünden ortadan kaldırılmasına" karar verilerek davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiş, "Kaza tarihi itibariyle aracın resmi kayıtlarda davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, işleten olan davalı ...'in de zarardan sorumlu olduğu nazara alınarak bu davalı yönünden de kabul kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde husumet nedeniyle red kararı verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Daire'nin 15.12.2015 gün ve 2015/6393 esas - 2015/14192 karar sayılı ilamının davalı ... yönünden ortadan kaldırılmasına, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına" karar verilmiş, yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacının davalılardan ... ve ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile 9.280,00 TL'nin davalılardan ... ve ...'den ödeme tarihi olan 10/12/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...'in yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 475,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy