Davacılar ..., ... ile davalı ..., ... A.Ş, ... aralarındaki dava hakkında ... ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2013 gün ve ... E. ... K. sayılı hükmün Dairenin 04.10.2016 gün ve ...E. - ... K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Davalı ... vekilinin tazminatlara yönelik talebi yönünden;
6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 13.416,00.-TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı ...'nın Mahkeme'nin ... E. ... K. sayılı tavzih kararının temyizinin incelenmesinde:
Dairenin 04.10.2016 gün ... E. - ... K. sayılı ilamında vurgulandığı üzere hükmün beşinci fıkrasında hükmedilen 1.680,00 TL ücreti vekaletin kabul edilen manevi tazminat üzerinden kabul edildiğinin anlaşılmasına ve maddi hata olan bu yanlışlığın mahallinde düzeltilebileceğinin açıklanmasına ve mahkemece Daire İlamı doğrultusunda bu düzeltmeyi yapmış olmasına göre ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usule ve yasaya uygun bulunan tavzih kararının ONANMASINA, 26/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy